MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacıların babası ..."ın, dava dışı ... sürücüsü, davalı ..."ın işleteni olduğu ve davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan araçla 22/02/2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, murisin otellerde aşçılık yaptığını, sigorta şirketi tarafından 32.966,25 TL ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ve sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı olarak her davalı için 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her davalı için ayrı ayrı 75.000 TL olmak üzere toplam 150.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 14/12/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 154.859,58 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda Yerel Mahkemece; maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyiz başvurusu üzerine; Dairemizin 13.11.2017 tarih 2015/4759 E., 2017/10426
K.sayılı ilamı ile bozulmuş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, Berke Günal için 10.000-TL, ... için 10.000-TL olmak üzere toplam 20.000-TL manevi tazminatın davalı ..."dan 30/07/2012 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.151,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 21/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.