MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Bilgi Teknolojileri San ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...’den alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ile diğer davalılar arasında ticari ilişki olduğunun anlaşıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı ... İli, ... Mah. 7323 parselde D Blok 3. Kat, 10 nolu bağımsız bölümün davalılara devredilmesinin muvazaalı olduğunu beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı Datastar vekili ve davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... Bilgi Teknolojileri San ve Tic. AŞ vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılar arasında ticari ilişki olduğunun anlaşılmasına, aynı iş kolunda faaliyet göstermelerine, davalı 4. ve 3. kişinin davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre
davalı ... Bilgi Teknolojileri San ve Tic. AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 17.962,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına, 21/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.