MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ve asıl davada davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada, 27/01/2015 tarihinde davacı yayaya davalıya trafik sigortalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada yaralandığını, kaza nedeniyle davacının kalça kemiği ve ayak bileğinin kırıldığını, ayağına takılan platinler nedeniyle halen yürümekte ve oturup kalkmakta zorluk çektiğini, davacının çalışamadığı dönem için şimdilik 500,00 TL işgöremezlik, 4.500,00 TL maluliyetinden kaynaklı olmak üzere toplam 5.000,00 TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte poliçedeki limite sorumlu olmak kadıyla davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılamada talebini 50.000,00 TL"ye artırmıştır.
Birleşen davada davacı vekili, aynı olaya ilişkin olarak davacının manevi zarara uğradığını beyanla, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada davalı ... vekili, dava konusu olayda davacının iş göremezlik oranının %3,30 olup iş görebilecek durumda olduğunu, kazada davacı ..."nin %70 kusurlu olduğunu, bir anlamda kazaya davacı ..."nin sebebiyet verdiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dosya yönünden davanın kabulü ile 12.801,41 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş."den alınarak davacıya verilmesine, birleşen dosya yönünden davanın kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 27/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL"dir.
Davacı lehine hükmedilen maddi tazminat miktarı davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ...Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri
kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine aşağıda dökümü yazılı 64,40 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davalı ...Ş."ye geri verilmesine, 15/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.