Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/713
Karar No: 2020/5363
Karar Tarihi: 08.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/713 Esas 2020/5363 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalılardan birinin kullandığı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu yaralandığını ve uzun süre hastanede tedavi gördüğünü iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştu. Birleşen dava ise kazada davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu için maddi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkeme davacının taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar vermiş, ilgili davalıdan maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmetmiştir. Kanun maddelerine gelince, bu özet karar metninde herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
17. Hukuk Dairesi         2019/713 E.  ,  2020/5363 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl-birleşen davada davacı-karşı davada ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı-karşı davalı vekili; 13/07/2005 tarihinde olan kazada, davalılardan ..."in kullandığı eşi ... ait aracın, müvekkilinin kullandığı araca çarpması sonucu yaralanmış olduğunu, bu kaza dolayısı ile müvekkilinin uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, aracın da hurda hale geldiğini, müvekkilinin aracındaki hasar nedeni ile karşı yan aleyhine mahkemede tespit yaptırmış olduğunu, belirtilen nedenlerden ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faiz işletilerek karşı taraftan alınmasına karar verilmesini, birleşen davada ise davalının ..."in kullandığı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizin işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Asıl ve birleşen dosya davacısı 09/10/2014 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleşen davada taleplerini 13.821,85 TL"ye yükseltmiştir.
    Asıl dava davalı-karşı davacılar ve birleşen dava davalı vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece asıl dava yönünden; davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 13/07/2005 tarihinden itibaren işleyecek
    yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/07/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalı karşı davacıların karşı davaları yönünden; 2.450,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 13/07/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacı ... verilmesine, 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/07/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacı ..."e verilmesine, birleşen dava yönünden; davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.640,32 TL maddi tazminatın (sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere mahkememizin asıl dosyası 2006/45 esas sayılı dava dosyasında verilen hükmün A-1 verilen maddi tazminatla tahsilde tekerrür olmamak şartı ile) temerrüt tarihi olan 28/09/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre; asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 239,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına 08/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi