MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... İnşaat Müt. Taah. Nak. Hafr. İmalat İth İhr. San ve Tic. Ltd. Şti’ nden ve davalı ...’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2015/ 1591 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu adına kayıtlı herhangi bir mal varlığına rastlanmadığını, davalı borçlu ...’un adına kayıtlı gayrımenkulünü mal kaçırma gayesi ile davalı ... ’a devrettiğinin öğrenildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile müvekkile cebri icra yetkisi verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına, alacaklının elinde İİK’nın 105. maddesi uyarınca geçici veya İİK"nın 143. maddesi uyarınca kesin aciz vesikasının bulunmamasına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, alacaklı davacı tarafından dosyaya aciz
vesikası veya İİK 105 md. kapsamında geçici haciz vesikası hükmünde haciz tutanağının dosyaya ibraz edilmediğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.