MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 0/09/2008 tarihinde ... otoyolü ... istikametinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında davacıların murisi ... vefat ettiğini, zincirleme kazadaki ilk kazada, davalı ..."e ait ve diğer davalı ... Sigrota AŞ tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... %100 oranında kusurlu olduğu, bu kazanın meydana gelmesinden sonra diğer zincirleme kazaların meydana geldiği ve davacıların murisinin vefat ettiğini belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile talep ile bağlı kalınarak 10.000,00-TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı
Karayolları yönünden ise davanın yargı yolu yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 20/04/2017 tarih ve 2011/507 E., 2017/153 K. sayılı kararına karşı davalı ...(...) sigorta A.Ş vekili tarafından yapılan istinaf talebinin esastan reddi, davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına ve hükmün HMK"nın 353/1-b,2 madde ve bendi uyarınca yeniden oluşturulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı sigorta vekili ve davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine aşağıda dökümü yazılı 556,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.