MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline konut sigorta poliçesiyle sigortalı daireye, davalıya ait dairenin borusunun patlaması nedeniyle su sızıntısı olduğunu, sızıntı sebebiyle sigortalı konutta hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle sigortalıya hasar ödemesi yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 7.348,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ve Dairenin 2013/21428 E-2015/11698 K sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL"nin 27/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde ve bozma sonrası alınan
bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 358,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.