Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3976 Esas 2020/4975 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3976
Karar No: 2020/4975
Karar Tarihi: 08.09.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3976 Esas 2020/4975 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı vekili, müvekkili şirketin sigortalı aracının alkollü sürücü kullanımında 3. kişiye verdiği zararı karşılamak için 80.000 TL ödeme yaptığını ve bu ödemenin davalı tarafından reddedildiğini belirterek, haksız itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı talebinde bulundu. Ancak mahkeme, sigortalı araç sürücüsünün aldığı alkolün etkisi münhasır etki derecesinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacı vekili kararı temyiz etti, ancak Daire, kusur raporunun hükme esas alındığı usul ve yasaya uygun bir şekilde karar verildiğini belirterek, temyiz itirazlarını reddetti ve hükmün onanmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 56: \"Bir kimse, işi kendisine sipariş edilen veya yüklenen bir şeyi, kendi kusuru yüzünden geciktirirse, işi sipariş eden veya yüklenene oluşacak zararı ödemekle yükümlüdür.\"
- Sigorta Kanunu, Madde 61: \"Sigorta, sigortalının ödeyeceği prim karşılığında, sigorta ettirdiği şahıs veya malın belirli risklerine karşı, belirli bir süre için teminat altına alınmasıdır.\"
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 77: \"Bir alacaklının, alacağına karşı ödeme yükümlülüğü olan borçludan, ödeme yapılması için talep ettiği paranın ödenmemesi halinde, yetkili icra dairesi vasıtasıyla malvarlığına el koyma talebiyle başvurmasıdır.\"

17. Hukuk Dairesi 2019/3976 E. , 2020/4975 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 22/07/2011 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı aracın dava dışı alkollü sürücü kullanımında iken 3.kişiye verdiği zarar nedeni ile 80.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücusu için davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazının kaldırılması ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; sigortalı araç sürücüsünün aldığı alkolün etkisi münhasır etki derecesinde bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun alınan kusur raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.