MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nce yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkillerinin eşi ve babası olan murisin davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı araç ile dava dışı kamyonun çarpışması sonucu vefaat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; eş ... için 75.000,00 TL; müşterek çocukları ..., ... ile ... için 50.000,00"er TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalı, ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; olayda müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğu, ... Genel Şartlarının 3/c maddesine göre; işletenin veya aracı sevk edenin eşinin usul ve fürunun (kendisi ile evlat edinme ilişkisi ile bağlı bulunanların) ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararların teminat dışında kaldığı, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasından bu nedenle herhangi bir talepte bulunulamayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.