MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı .... vekili ve davalı ... Turizm Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün 14/11/2013 tarihinde davacının kızına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının kızı Narjes Bakhtıarghaleta"nın hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, cenaze ve defin giderleri ile destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 60.000,00 TL manevi tazminatın da davalı ... dışındaki davalılardan, kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, dava açılmadan önce yapılan başvuru sonucunda yapılan ödeme nedeniyle, herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 89.491,27 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 7.830,72 TL cenaze ve defin masrafları olmak üzere toplam 97.321,99 TL"nin kaza tarihi olan 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak ve faizin 24/10/2014 tarihinden itibaren işlemesi kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Turizm Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş; ... Bölge Adliye Mahkemesince davalı Side Turizm Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı verdiği istinaf dilekçesi ve isteminin HMK"nın 342,352 ve 355. maddeleri gereğince usulden reddine, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı .... vekili ve davalı ... Turizm Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... vekili ve davalı ... Turizm Taşımacılık İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.373,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Axa Sigorta A.Ş ve Side Tur. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti"nden alınmasına 08/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.