17. Hukuk Dairesi 2019/1421 E. , 2020/4415 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm asıl davada davacılar vekili, davalılar ..., ... ve ... vekili ile asıl davada davalı birleşen davada davacı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacılar murisi ... 11.06.2007 tarihinde davalı ..."nin kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalan davacılar için maddi ve manevi tazminata(davalı ... hariç) hükmedilmesini, her bir davacı için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, anne ve baba için 40.000,00 TL manevi tazminat, kardeş için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı ...Ş. vekili, meydana gelen kazada sürücünün ehliyetsiz ve alkollü olduğunu, kazada vefat eden yolcu ... mirasçılarına ödenen 25.954,71 TL rücuen tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava ve ıslah ile ikame edilen davaya esas olmak üzere; maddi tazminat yönünden, davacı ... için 12.569,66 TL maddi tazminatın davalılar ... Sigorta A.Ş., ..., Adem Benli, ..."den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacı ... için 26.288,83 TL maddi tazminatın davalılar ... Sigorta A.Ş., ..., ... , ..."den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davalılar ..., ... , ... yönünden bu bedele 11.06.2007 tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş açısından ise 31.03.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı ... için açılan maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... , ..."den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... , ..."den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacı ... için açılan manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, asıl davada davacılar vekili, davalılar ..., ... ve ... vekili ile asıl davada davalı birleşen davada davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat, birleşen dava, alkol ve ehliyetsizlik nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın 166. ve devamı maddeleri uyarınca, davaların birleştirilmesine karar verilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yütürülmekte olup her dava bağımsız karakterini korumaktadır. Bu durumda her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmalı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti v.s. her dava için ayrı ayrı belirlenmelidir.
Somut olayda mahkemece; asıl dava ile birleştirilen Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/217 Esas 2012/138 Karar sayılı dava dosyası yönünden olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bu durumda mahkemece, asıl ve birleştirilen davalar için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu gibi birleştirilen 2010/217 Esas
sayılı dava yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davalı birleşen davada davacı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre asıl davada davacılar vekili, davalılar ..., ... ve ... vekili ile asıl davada davalı birleşen davada davacı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davacılar, davalılar ..., ... ve ... ve asıl davada davalı birleşen davada davacı ...Ş."ye geri verilmesine 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.