MAHKEMESİ :Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen istinaf başvurusunun kabulüne dair hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın 05/01/2014 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında kolluk kuvvetlerince aynı tarihli trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, taraflarınca talep edilen delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta 143.315,80 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı ... şirketince hasarın ödenmediğini beyanla, 143.315,80 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan hasar ihbarı sonucunda kazaya ilişkin yapılan incelemede; kazanın tespit tutanağında belirtildiği şekilde gerçekleşmediğinin anlaşıldığını, her ne kadar kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün ... olduğu görülse de kazaya tanık olan ... tarafından "aracı 45 yaşlarında bir erkeğin kullandığı ve ayakta duramayacak kadar alkollü olduğunun, kazanın ardından başka bir araç ile kaza yerinden uzaklaştığının" açıkça ifade edildiğini, ceza yargılaması ile sanık ... hakkında hapis cezasına hükmolunduğunu, ceza yargılamasında tanık ifadelerinde aracın kaza anındaki ismi bilinmeyen erkek sürücüsünün aracı süratli ve alkollü kullanması sonucu kazanın meydana geldiğinin ifade ettiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 143.315,80 TL"nin temerrrüt tarihi olan 23/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile
birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun Esastan Kabulüne, 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-2 maddesi gereğince Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 30/11/2017 tarih ve 2015/576 Esas, 2017/933 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının davasının reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi,HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.