Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1273
Karar No: 2020/4088
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1273 Esas 2020/4088 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı şirkete ait bir aracın tek taraflı kaza yapması sonucu destekleri kaybeden davacılar, desteklerinden yoksun kaldıklarını belirterek tazminat talebinde bulundular. Yerel mahkeme, davacıların tazminat taleplerini kabul ederken, davalı vekili bu talebin sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu savundu. Bölge adliye mahkemesi ise istinaf istemini kabul ederek yerel mahkeme kararını kaldırdı ve davacıların dava talebinin reddedilmesine karar verdi. Temyiz sonucu ise Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı.
Kanun Maddeleri: HMK'nın 355 vd., 369/1, 371, 370/1 ve 372. maddeleri.
17. Hukuk Dairesi         2019/1273 E.  ,  2020/4088 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-
    Davacılar vekili, tek taraflı kazada destek ..."ın vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 3.000,00 TL, ..., ..., ... ve ... için 500,00"er TL olmak üzere toplamda 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.04.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 174.149,47 TL, Ahmet için 9.490,85 TL, Senanur için 8.353,10 TL, ... için 65.654,83 TL olmak üzere toplam 263.367,33 TL"ye yükseltmiş, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davacıların tazminat talebinin sigortanın teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Yerel mahkemece, davanın kabulü ile davacı eş ... için 174.149,47 TL, ... için 5.719,08 TL, ... için 9.490,85 TL, ... için 8.353,10 TL, ... için 65.654,83 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ... şirketinden alınarak davacılara verilmesine, dair karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile istinaf incelemesine konu yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davacılar tarafından davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın reddine, dair karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi"nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm, temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA; HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, Dairemiz karar örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi