MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu çekicinin davacıların eşi/babası/kardeşi olan ..."ın içinde bulunduğu araca 09/12/2008 tarihinde çarpması ile ...’in vefat ettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili için ayrı ayrı 200,00 TL olmak üzere toplam 1.400,00 TL maddi tazminatın davalılardan, her bir müvekkili için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Tur. A.Ş"den olay gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı ... hakkındaki davayı atiye bırakmış, ıslah dilekçesiyle destek tazminatı talebini davacı eş ... için 151.353,44 TL’ye, davacı çocuk ... için 36.346,16 TL’ye, davacı çocuk ... için 23.029,48 TL’ye, davacı çocuk ... için 16.371,28 TL’ye, davacı çocuk ... için 10.664,29 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, Dairemizin 2013/13133 Esas ve 2014/18484 karar sayılı 15/11/2014 günlü bozma ilamına ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davasının kısmen kabulüne, davacılar vekilinin, davalı ... yönünden talebini atiye bıraktığından bu davalı yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ... yönünden, davalılardan talep ettiği 151.353,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş. yönünden kaza tarihi olan 09/12/2008 tarihinden; davalı ...Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ..."a verilmesine, davacı ... yönünden, davalılardan talep ettiği 23.409,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş. yönünden kaza tarihi olan 09/12/2008 tarihinden; davalı ...Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ..."a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... yönünden, davalılardan talep ettiği 23.029,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş. yönünden kaza tarihi olan 09/12/2008 tarihinden; davalı ...Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ..."a verilmesine, davacı ... yönünden, davalılardan talep ettiği 16.371,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş. yönünden kaza tarihi olan 09/12/2008 tarihinden; davalı ...Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ..."a verilmesine, davacı ... yönünden, davalılardan talep ettiği 10.664,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş. yönünden kaza tarihi olan 09/12/2008 tarihinden; davalı ...Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ..."a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, maddi tazminatlar yönünden ...Sigorta A.Ş"nin sorumluluğunun kaza tarihinde ki poliçe limiti olan 125.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına, davacı ... ve ... yönünden, destekten yoksun kalma maddi tazminat talebinin reddine, davacı ..."ın meydana gelen olay nedeniyle davalıdan talep ettiği manevi tazminatın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL"nin 09/12/2008 tarihinden geçerli olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...Ş."den alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı ..."ın meydana gelen olay nedeniyle
davalıdan talep ettiği manevi tazminatın kısmen kabulü ile 5.000,00.TL"nin 09/12/2008 tarihinden geçerli olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...Ş."den alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacılar ..., ..., ..., ..., ..."ın manevi tazminat talepleri hakkında 21/05/2013 tarihli ibraname nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16.041,11 TL onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 237,67 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.