Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5167 Esas 2020/3529 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5167
Karar No: 2020/3529
Karar Tarihi: 16.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5167 Esas 2020/3529 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, sigortalı araç sürücüsü İdris Kanca'nın sevk ve idaresinde olan aracın kazası sonucu hayatını kaybeden kişinin mirasçıları olarak, davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalı ise yetki ve görev itirazında bulunarak davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davacıların talebi doğrultusunda karar vermiş ve davalı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, kararın yasal ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları Genel Şartları Hakkında Yönetmelik.

17. Hukuk Dairesi 2018/5167 E. , 2020/3529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı ... ve ..."ün babası, ..."nın eşi olan İdris Kanca"nın sevk ve idaresinde olup davalıya sigortalı ...plakalı araçla yaptığı kazada vefat ettiğini, davacıların mirasçı sıfatı ile değil Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 15/06/2011 tarihli kararında belirtildiği gibi üçüncü kişi sıfatı ile davalıdan talepte bulunduklarını belirterek şimdilik davacı eş için 3.000,00 TL, davacı çocuklar için 1.000,00"er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 57.500,00 TL"ye çıkarmıştır. Davalı vekili, yetki ve görev itirazında bulunmuş, alacağın zamanaşımına uğradığını, poliçe limitinin 57.500,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsü İdris Kanca"nın kazada %100 kusurlu olup kendi kusurundan faydalanamayacağını, ZMMS"nin üçüncü kişilerin zararlarını karşıladığını, davacıların talebinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davacılar; ... için 39.652,90 TL, ... için 7.521,84 TL, ... için 10.325,26 TL tazminatın 03/08/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.899,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.