Davacı ...Ş. ile davalılar ..., ... ve ... İyibildirin arasındaki dava hakkında Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.03.2016 gün ve 2014/456 Esas ve 2016/188 Karar sayılı hüküm, Dairemizin 25.09.2019 gün ve 2019/4136 Esas-2016/8487 sayılı kararı ile Bozulmuş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı ... vekilinin 12.09.2014 tarihli cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazı 06.09.2007 tarihinde dava dışı müteahhitten 145.000,00 TL"sına alındığını, 80.000,00 TL"sının peşin olarak ödendiğini kalan 65.000,00TL için borçlu ...’a müracat ederek onun banka kredisinin kullanılarak taşınmaz tapusunun ... adına çıkarıldığını, müteahhide, müvekkilinin ödeme yaptığını belirtmesi karşısında davalı ... ile borçlunun daha önceden birbirini tanımadıklarını söylemenin mümkün bulunmamasına göre davalı ... vekilinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 465,00 TL para cezasının davalı ..."dan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 20,80 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalı ..."dan alınmasına 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.