MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, 01.08.2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, sürücü ..."ın kullandığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ..."ın vefat etmesi nedeniyle aracın trafik sigortacısı davalı ... şirketinin davacıların maddi zararından sorumlu olduğunu belirterek HMK 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın 01.08.2014 tarihinde saat 10:00 sıralarında gerçekleşmiş olduğunu, sigorta poliçesinin başlangıç tarihinin 01.08.2014 saat 12:00 olduğunu, ZMMS Genel Şartları A-4 maddesine göre sigortanın, poliçede başlama ve bitiş tarihleri yazılan günlerde aksi kararlaştırılmadıkça Türkiye saati ile öğlen 12:00"de başlayıp öğlen 12:00"de sona ermekte olduğunu, bu nedenle sözkonusu poliçe saat 12:00"de başladığından kaza tarihi itibariyle kazanın teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan delillere göre; kazaya neden olan aracın trafik poliçesinin incelenmesinde poliçenin düzenlenme tarih ve saati olarak 01.08.2014 günü saat 08:47 olarak yazıldığı, başlangıç tarihi ve saatinin ise 01.08.2014 günü saat 12.00 olarak yazılmış olduğu, soruşturma dosyasındaki evraklardan kazanın 01.08.2014 tarihinde 09:15-10:00 sıralarında gerçekleştiği, poliçenin başlangıç saati olan 12:00"den önce kazanın meydana geldiği, poliçenin geçerliliği için düzenlenme saatinin değil, başlangıç saatinin dikkate alınması gerektiği, kaza tarihinde davalı ... tarafından düzenlenmiş geçerli bir sigorta poliçesi olmadığı belirtilerek davanın reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı taraf, tek taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olan destek ..."ın vefat etmesi nedeniyle aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ...Ş."nin sorumlu olduğunu belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, desteğin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 86043550 nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin 01.08.2014 tarihinde saat 08:47"de düzenlendiği ve başlangıç saatinin 12:00 olarak belirlendiği, kaza tespit tutanağına göre kazanın ise 01.08.2014 tarihinde saat 09:20"de gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Dairemizin 29.05.2019 tarih ve 2016/18836 Esas, 2019/6988 Karar sayılı geri çevirme kararımızdan sonra dosya arasına alınan bilgi ve belgelerden; ... Sigorta A.Ş."nin 22.07.2020 tarihli yazısında poliçenin prim ödeme tarihinin 01.08.2014 ve saat 08:47"de kesilmiş olduğu ve bunun poliçe üzerinde yazılı olduğu belirtilmiştir. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde de kazaya neden olan ... plakalı aracın trafik sigortasının tutanağa yazılmış olduğu ve bu şekilde, zarar gören 3. kişilere trafik sigortacısının açıklanmış olduğu anlaşılmaktadır.
Trafik sigorta poliçesi 01.08.2014-2015 vadeli olarak düzenlenmiştir. Çekişme, anılan bu poliçe nedeniyle davalı ... şirketinin sorumluluğunun başlayıp başlamadığı noktasında toplanmaktadır.
Sigorta sözleşmelerinde, sigorta ettirenin borcu sigorta primini ödemek, sigortacının borcu da rizikonun gerçekleşmesi
halinde tazminat ödemektir. 6102 sayılı TTK"nın 1424 ve devamı maddeleri birlikte incelendiğinde, sigorta şirketinin kendileri tarafından imzalanmış bulunan poliçenin bir örneğini sigortalıya ulaştırmak ve özellikle primi veya ilk taksidi de poliçenin teslimi karşılığı tahsil etmekle yükümlüdür.
Sigorta hukukunda kural olarak, sigorta sözleşmesinin akdedilmiş olması, sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmez. Sigorta sözleşmesi uyarınca sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için, 6102 Sayılı TTK"nun 1410, 1421, 1430 ve 1431. maddeleri (6762 sayılı TTK"nın 1282 ve 1295. maddeleri) hükümleri uyarınca kazadan önce primin tamamının veya ilk taksitinin ödenmiş olması gerekmektedir. TTK"nın 1295. maddesi emredici nitelikte bir düzenlemedir.
Bu durumda, mahkemece, davalı ... tarafından kazadan önce primin peşin olarak tahsil edilmiş olduğu, kaza tespit tutanağında trafik sigortacısının açıklanmış olmasına göre ve TTK hükümlerine göre poliçenin geçersizliğinin 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceği hususları dikkate alınarak, geçerli trafik poliçesine göre işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, poliçenin düzenleme saati kaza saatinden önce ise de başlangıç saatinin kaza saatinden sonra olduğu, kaza anında geçerli bir poliçe olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 08/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.