MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ..."un 15/05/2008 tarihinde ... yönetimindeki ve... adına kayıtlı bulunan kamyonun kendisine çarpması neticesinde ağır yaralandığını, yaklaşık bir hafta yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin safra kesesinin alındığını, yaşanan kazanın belirtilerinin halen müvekkilinde devam ettiğini, kaza sonucu müvekkilinin 2 ay kadar çalışamadığını, müvekkilinin zararın tazmini için davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ve üçüncü kişilere karşı tüm yasal hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ...Ş ve diğer davalı ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."tan tahsiline, hükmedilecek maddi ve manevi tazminata kazanın meydana geldiği 15/01/2008 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılar aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak davalılardan ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine,
Davalılardan ... yönünden; a.davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 8.200,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b.Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..."un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkemece, ""davalı ...Ş"nin aracın kasko sigortacısı olduğu, bu tür sigortada sigortacının sorumluluğunun zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde yazılı limitin üzerinde kalan miktardan itibaren başlayacağı, somut olay yönünden davacının talep edebileceği tazminat miktarının zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde yazılı limitin altında kaldığı, bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı"" gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde davalı ...Ş. tarafından düzenlenmiş, dava konusu araca ait 25.10.2007-2008 tarihlerini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi olduğu anlaşılmıştır.
O halde davalı ... şirketinden aracın ... poliçe aslının getirtilerek dosya arasına alınması ve buna göre değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davalı ... yönünden aracın kasko sigortacısı olduğu ve zararın ... limiti altında kaldığından sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 601,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.