17. Hukuk Dairesi 2016/5518 E. , 2019/1389 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Taş. A.Ş. Vekili ve ihbar olunan .... Vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ..."nün eşi, diğer davacıların babası olan davalı işleten şirket çalışanı ..."in yolcu olarak bulunduğu, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın 06/10/2012 günü karıştığı çift taraflı kaza sonucu vefat ettiğini belirterek eş Döndü için 50.000,00 TL maddi, her bir davacı için 30.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 08/12/2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini 05/11/2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 102.000,00 TL"ye yükselttiklerini, bilahare 02/09/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 113.223,00 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı ...Taşımacılık A.Ş vekili; tarafların her birine düşen kusur oranlarının ve müteveffanın ölümünün kazadan kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen tazminat tutarlarının son derece fahiş olduğunu, davacıların zararının öncelikle sigorta şirketlerince karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın 05/12/2014 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda maddi tazminat istemine yönelik davasının kabulü ile davacı ... için 102.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 06/10/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı tarafın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 22.500,00"er TL"den toplam 67.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/10/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Taş. A.Ş. Vekili ve ihbar olunan .... Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun birinci maddesi uyarınca; İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde İş Mahkemeleri kurulur. Bu tür davalara iş mahkemelerince bakılır. İş mahkemesi kurulmamış olan yerlerdeki bu davalara o yerde görevlendirilecek mahkeme tarafından, bu kanundaki esas ve usullere göre bakılır.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re"sen) dikkate alınması zorunludur.
Somut olayda, davacılar murisi müteveffanın ...Taşımacılık A.Ş."nde çalıştığı, olay tarihinde firmanın diğer çalışanları ile birlikte firmaya ait araçla kazanın gerçekleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Meydana gelen trafik kazası, bir iş kazası olup uyuşmazlık iş hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, İş mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek H.M.K. 114-115 maddeleri uyarınca görev nedeniyle davanın reddine (görevsizlik) verilmesi gerekiren işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı ... Taş. A.Ş. Vekili ve ihbar olunan .... Vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Taş. A.Ş. Vekili ve ihbar olunan .... Vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Taş. A.Ş. ve ...."ne geri verilmesine 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.