MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı da...ın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 23.09.2008 tarihinde davalının ... sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacının tek taraflı trafik kazası sonucunda malul kaldığını ve bu maluliyetinin arttığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 17.09.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 28.687,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davacının iş bu davadan önce ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/368 E. sayılı dosyası üzerinden tazminat talebinde bulunduğunu, icra takibi üzerine davacıya 27.12.2011 tarihinde toplam 14.992,12 TL (10.246,89 TL + yargılama gideri, harç, faiz, vekalet ücreti vs.) ödendiğini, kesin hüküm ve ödeme nedeniyle da...ın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 27.323,19 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.399,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.