MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; ...’ın maliki olduğu diğer davalı ...’nın sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine sigortalı aracın 19/05/2011 tarihinde müvekkili ..."ye çarparak ağır şekilde yaraladığını, müvekkilinin bir çok ameliyat geçirdiğini, ölümden döndüğünü ancak sakat kaldığını, emekli olduktan sonra olay tarihine kadar aralıksız inşaatlarda boyacı ustası olarak çalışarak ek kazanç elde ettiğini, kendisi, eşi, kızı ve torununun geçimini sağladığını, kazadan sonra çalışamadığı için kendisinin ve ailesinin ekonomik durumunun sarsıldığını, müvekkilinin çektiği acılar, kalıcı sakatlık sonucu hayatında karşılaşacağı zorluklar nedeniyle manevi tazminat taleplerinin de bulunduğunu, bu sebeplerle tespit edilen maddi tazminat miktarının davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte sigorta dışındaki diğer iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkili şirkete yapılan geçerli bir başvurunun bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin galericilik yaptığını, davaya konu kazaya sebebiyet veren aracı 28/12/2010 tarihinde ... denilen şahsa iki şahit huzurunda sattığını, davalı olarak kazayla ilgisinin bulunmadığını, araç sürücüsü Koray"ın kusurunun bulunmadığını, davacının gelirine ilişkin beyanının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının pasif dönemde olduğu dikkate alınarak tazminat hesaplamasının yapılması gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; 71.645,66 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... ve davalı ...den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... şirketi açısından 06/08/2012 tarihinden itibaren davalılar ... ve ... açısından olay tarihinden (19/05/2011) itibaren yasal faiz yürütülmesine, (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmasına) 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek (19/05/2011) yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.252,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.