MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 01/05/2007 tarihinde, ...’ün eşi, ..." in babası ve ...ve ..."in evladı olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıtın maruz kaldığı, destekçi olan sürücünün kusurlu ve sorumlu olduğu trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalan davacıların ...poliçesi bulunmaması nedeni ile ve 2007 yılı itibarı ile Güvence Hesabının 80.000,00 TL limite haiz olması sebebi ile Yargıtay kararlarına istinaden limit dâhilindeki zararın tümünden sorumlu olan davalıdan temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile ... için 500,00 TL, ... İçin 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL"nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 60.000,00 TL tazminatın 15.984,55 TL"nin ..."e, 29.726,24 TL"nin ..."e, 10.275,45 TL"nin ..."e, 4.013,77 TL"nin ..."e dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Davacıların desteğinin sürücüsü olduğu aracın ruhsatta kullanım amacı hususi olarak belirtilmiş olup yasal faiz yürütülmesi gerekirken, avans faize hükmedilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasında yer alan "avans faizi" ibaresinin çıkarılarak yerine "yasal" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.