MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 28/08/2014 günü davacıların murisinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın, tek taraflı kaza yapması sonucu, davacıların murisi ..."un hayatını kaybettiğini, kaza nedeni ile bir kusurunun olmadığını, kazalı aracın davalı ... şirketi tarafından kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın ölümünden dolayı çocuklarının ve eşinin destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL"nın kaza tarihi olan 28/08/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre açılan davanın kabulü ile davacı ... için; 171.594,18 TL maddi tazminat, davacı ... için; 27.783,07 TL maddi tazminat, Davacı ... için 30.115,67 TL maddi tazminat ve Davacı ... için; 38.507,08 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 268.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacının, faizin haksız eylem tarihinden itibaren işletilmesi yönündeki talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkemece bu dosyadan ayrıca bir kusur incelemesi yaptırılmamış olup, dava konusu kazaya ilişkin Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/37 esas, 2016/255 karar sayılı dosyasında alınan 05.01.2015 tarihli ATK raporunda sanık savunmasının esas alınması halinde plaka ve sürücüsü belirsiz araç sürücüsünün asli, sanığın ve ölenin tali kusurlu olduğu trafik kazası tespit tutanağının esas alınması halinde sanığın asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiği,
Ceza dosyasında Yapılan keşif ve alınan 12.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda kazanın trafik kazası tespit tutanağında yazılı olduğu şekliyle gerçekleşmesi halinde sanığın asli ve tam kusurlu olduğu, sanık savunmasının belirtildiği şekliyle gerçekleştiğinin kabul edilmesi halinde plaka ve sürücüsü belirsiz araç sürücüsünün asli, sanığın ve ölenin tali kusurlu olduğu,
... Adli tıp kurumu trafik ihtisas Dairesi tarafından düzenlenen 25.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda kazanın trafik kazası tespit tutanağında yazılı olduğu şekliyle gerçekleşmesi halinde sanığın asli ve tam kusurlu olduğu, sanık savunmasının belirtildiği şekliyle gerçekleştiğinin kabul edilmesi halinde plaka ve sürücüsü belirsiz araç sürücüsünün asli, sanığın ve ölenin tali kusurlu olduğu nun belirtildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu raporlar seçenekli olarak düzenlenmiş olup, mahkemece tarafların kusur oranıyla ilgili yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Eksik inceleme ile karar verilemez.
O halde mahkemece; Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/37 esas, 2016/255 karar sayılı dosyası getirtilerek, kaza tutanağı ve ceza dosyasındaki kusur raporları da incelenmek suretiyle kusur durumunun tespiti için İTÜ trafik kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden ayrıntılı, gerekçeli, denetime müsait kusur raporu alınarak belirlenecek kusur oranı da nazara alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.