MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve ihbar olunan ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü
:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."in müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek; 22.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili; davalı ..."nin kusuru sonucu meydana gelen kaza nedeniyle 03.09.2009 tarihinde sigortalısına 2.213,00 TL ödediğini belirterek bu bedeli 553,00 TL"sinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece asıl dava için davanın kısmen kabulü ile 22.000,00 TL maddi tazminatın, davalı ..., ihbar olunan ... Meşrubat ve ihbar olunan ... Genel Sigorta A.Ş"den, 8.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ihbar olunan ... Meşrubat Ltd. Şti"den tahsiline, birleşen davanın kabulü ile 553,00 TL"nin davalı ..."dan tahsiline, davalı ... yönünden açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ihbar olunan ... Meşrubat Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ve ihbar olunan ... Meşrubat Ltd. Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İhbar olunan kimse HUMK’un 49. maddesi vd. uyarınca davada davalı sıfatını kazanamayacağı gibi bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz. Yargılama sonunda hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik olarak verilebilir. Bu kural uyarınca dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi “mecburi dava arkadaşlığı” dışında ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. Ancak, aynı madde hükmüne aykırı olarak ihbar olunan hakkında da hüküm verilmişse ihbar olunan hükmün kendisine ilişkin bölümünü kendi adına temyiz edebilir.” Buna göre aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış ve harçlandırılmış bir dava olmaması nedeniyle ihbar olunan ... Meşrubat Ltd. Şti ve ... Genel Sigorta A.Ş. davada taraf değildir. Mahkemece yargılama sonunda ihbar olunan aleyhinde hüküm kurulması nedeni ile hükmü temyiz etmekte hukuki yararı olduğu ... Meşrubat Ltd. Şti."nin temyiz talebinin kabulü ile ...e Genel Sigorta A.Ş. ve ... Meşrubat Ltd. Şti. aleyhlerine hüküm kurulamayacağından hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
3-Davacı vekili dava dilekçesinde, 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davacının talebi kısmen kabul edilerek 8.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Mahkemece davacının manevi tazminat talebi kısmen reddedildiğinden reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve ihbar olunan ... Meşrubat Ltd. Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... Meşrubat Ltd.Şti. vekilinin, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve ihbar olunan ... Meşrubat Ltd. Şti"ye geri verilmesine 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.