Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8868
Karar No: 2019/883
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8868 Esas 2019/883 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2016/8868 E.  ,  2019/883 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında icra takibi yapıldığını, alacağın tahsilinin mümkün olmadığını dava konusu taşınmazlarını, kötüniyetli olarak ve kendilerinden mal kaçırmak amacıyla devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini istemiştir.
    Davalı ..., muvazaalı bir satış olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Davalı ..., satışın muvazaalı olmadığını, diğer davalı ile aralarında herhangi bir bağın bulunmadığını, taşınmazı satın alırken üzerindeki haciz ve benzeri borçları ödediğinden muvazaalı satış olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davalılar arasında yakın akrabalık ve arkadaşlık ilişkisinin bulunmadığını, davalı tarafın davacı tarafa zarar vermek amacıyla kasıtlı hareket ettiklerine dair yeterli seviyede kanıtın sunulmadığını, yapılan bilirkişi inceleme sonucunda dava konusu taşınmazların satış tarihindeki gerçek değerleri ile tapuda belirlenen değerleri arasında açık ve fahiş bir orantısızlık bulunmadığı ve dinlenen tanıkların birbiriyle uyumlu olduğunu, kötü niyetli olmasına yönelik davacı tarafın ispat edemediğinden tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasından taşınmaz satış bedelleri ile yapılan ödemeler dikkate alındığında bedelller arasında aşırı fark bulunmamasına ve davalı 3. kişi ..."in kötü niyetinin ispat edilememesine göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi