MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; davalı ..."dan alacaklı olan davacıların, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2009/2742 (eski 2004/8249) sayılı, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2009/2557 (eski 2004/8488) sayılı dosyaları ile icra takibi yaptıklarını, takibin kesinleştiğini, borçulunun haczi kabil malının bulunmaması üzerine hakkında tasarrufun iptali davası açtıklarını, davanın kabul edildiğini, davalılardan ..."in 75.000 EURO bedelli senetten dolayı ..."dan alacaklı olduğunu, borç ödenmeyince ... 2.İcra Müdürlüğünün 2003/1963 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun haczi kabil malı bulunmayınca hakkında tasarrufun iptali davası açtığını, davanın yapılan yargılama sonunda davanın kabülüne karar verildiğini, davalı ..."in icra dosyasını yenileyerek ... 2.İcra Müdürlüğünün 2007/1100 sayılı dosyası üzerinden takibe devam ettiğini, daha sonra adı geçenin icra dosyasındaki alacağını, temlik bedelini tamamen aldığını beyan ederek davalılar ... ve ..."e temlik ettiğini, temlik alan...ve ..."in ... 2. İcra Müdürlüğünün 2007/1100 sayılı dosyasındaki alacaklarını, yakın akrabaları davalı ..."a muvazalı olarak temlik ettiklerini, bu şekilde icra dosyasındaki alacağı en son temlik alan ..."ın ... İli ... ilçesi Zülüflühan Köyü 785 parsel sayılı taşınmazın satışı talebinde bulunduğunu, davalı ..."ın satış talebinin gerçekleşmesi halinde alacaklıların birinci sırada bulundukları göz önüne alındığında, davacıların satış bedelinden pay alamayacaklarını, böylece zarar göreceklerini belirterek, ... 2. Noterliği nezdinde düzenlenen 03.09.2008 tarih ve 15629 yevmiye nolu, 16.03.2012 tarih ve 04674 yevmiye nolu temliknamelerin, davacıların alacağı nedeni ile haciz konulmuş olan ... İli ... İlçesi, Zülüflühan Köyü 782,783,784,785 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, davacıların alacak miktarları ile sınırlı olmak üzere iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri; Temliknamelerde muvazaa bulunmadığını, ayrıca davacıların dava açmakta hukuki yararlarının olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacıların, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, dair karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 19,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.