Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4418
Karar No: 2019/273
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4418 Esas 2019/273 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, eşinin, çocuklarının, torunlarının babası ve dedesi olarak duran bir kişinin yaya olarak seyir halindeyken davalı şirketin aracının çarpması sonucu hayatını kaybettiği gerekçesiyle manevi tazminat talebinde bulundu. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek davacılara toplam 22.500 TL manevi tazminat ödenmesine karar verdi. Davalı vekili, manevi tazminatın tarafların sosyal ekonomik durumuna göre verilmesi gerektiğini, kusurlu olmadığını belirterek kararın bozulmasını istedi. Ancak Yargıtay, mahkeme kararının kesin olduğunu ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan manevi tazminat hükmünün onanmasına karar verdi. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi gereği 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkartılmıştır.
17. Hukuk Dairesi         2016/4418 E.  ,  2019/273 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    araflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili; müvekkilleri ..."ın eşi, ..., ..., ..."ın babası, ... ve ..."ın dedesi olan ... yaya halinde iken davalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini ileri sürerek eş ... için 20.000,00 TL, çocukları ..., ... ve ... için 10.000,00 TL, torunları ... ve ... için 5.000,00 TL toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, manevi tazminatın tarafların sosyal ekonomik durumuna göre verilmesi gerektiği, kusurlu olmadığını, kararın bozulmasını istemiştir.
    Mahkemece, davanın, kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL"ye çıkartılmıştır.
    Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı ... lehine 1.500,00 TL, ... lehine 1.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davalı ... bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin ... ve ... yönelik manevi tazminata yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesine göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan manevi tazminat hükmünün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin ... ve ... yönelik temyiz dilekçesinin manevi tazminata ilişkin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan manevi tazminat hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 922,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi