MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; dava dışı ... müvekkili şirkete sigortalı bulunduğunu, davalı ..."ın maliki ve sürücüsü olduğu aracın, 26/10/2013 tarihinde dava dışı sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ... yaralandığını, tedavisinin ... ... Hastanesinde yapıldığını, tedavi masrafı olarak 11/02/2014 tarihinde 6.712,93 TL ödendiğini ileri sürerek her türlü fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.712,93 TL tazminatın, ödeme tarihi olan 11/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla hüküm oluşturulmasına yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı SGK vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı SGK"dan harç alınmamasına, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.