MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ... davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçların karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne için 20.000,00 TL manevi tazminat, 6.000,00 TL destek tazminatı ve 1.000,00 TL cenaze gideri talep etmiş, 09.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile destek tazminatını 138.895,88 TL olarak artırdıklarını bildirmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, toplanan delillere dayanılarak, davanın kabulü ile; 09/03/2010 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen 138.895,88 TL"den 6.000,00 TL"sinin haksız fiil tarihi olan 07/06/2008 tarihinden itibaren geri kalan kısmına ise ıslah tarihi olan 09/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... adına velayeten kendisi adına asaleten ..."den, ... Sigortacılık A.Ş"den poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere (100.000,00 TL) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı yana verilmesine, davacının fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına, mahkemenin önceki kararında manevi tazminat, cenaze giderleri ve davanın ... Sigorta yönünden reddi ile ilgili hüküm kurulmuş ve sabıkan bildirilen hususlar Yüksek Mahkemece bozma haricinden bırakılmış olduğundan, mezkur hususlar bakımından karar verilmesine yer olmadığına, davanın
... yönünden reddine ve vekalet ücretinin değerlendirilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece yukarıdaki şekilde karar verilmiş ise de; bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. bozma ilamında, desteğin evlendikten sonra kaç çocuğu olacağı ve çocuk sayısına göre gelirinden ne kadarlık kısmı davacı anneye ayırabileceğinin tespit edilmesi gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda isabetli bir şekilde bu değerlendirmelerin yapıldığı ve talep edilebilecek destek tazminatının hesaplandığı, bu durumda mahkemece denetime elverişli bilirkişi raporuna göre karar vermek yerine yazılı gerekçe ile hüküm oluşturulmasının isabetli olmadığı belirtilmiş olmasına rağmen; mahkemece bilirkişi raporunda hesaplanandan farklı şekilde ve destek payları ile usülü müktesep haklar gözetilmeksizin hüküm kurulduğu görülmüş ve bu husus bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.