MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ..."ın çalıştığı şirketin nezdindeki iş gezisi nedeniyle Iğdır iline çalışma arkadaşı ... ile birlikte gittiğini, işin tamamlanmasından sonra ... idaresindeki aracın ... ilçesi istikametinden ... yönüne doğru seyir halindeyken yolun mucurlu olmasından dolayı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun ters yönünde hatalı olarak park etmiş vaziyette bulunan ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle ... kullanmış olduğu aracın şarampole yuvarlandığını ve ... kaldırıldığı hastanede yaşamını yetirdiğini, müvekkilin ise yaralandığını, kaza tespit tutanağının incelendiğinde kaza sebebinin yolun mucurlu olması ve ters istikamette hatalı olarak park etmiş olan ... plakalı araç olduğunun açık bir şekilde anlaşılacağını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont avans faizi ile birlikte, ortaklaşa ve zincirleme sorumlular olarak müteselsilen sigortacı davalılardan tahsiline mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının ... Sigorta A.Ş"ye yönelik sürekli iş göremezlik tazminatı talepli davasının reddine, davacının ... Sigorta A.Ş. yönünden davasının kabulü ile; 225.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle davalı ...Ş."den alınarak davacıya verilmesine, davalı ...Ş."nin sigorta poliçesi limit ve şartları dahilinde sorumlu tutulmasına, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.798,04 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14.369,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.