MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Oto. Yed. Parça Srv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.1.2019 Salı günü davalı ... Oto. Yed. Parça Srv. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. ... geldi. Davacılar ile diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... Oto. Yed. Parça Srv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 05/08/2011 tarihinde davacı ... yönetimindeki aracın sol arka tekerinin aks kısmından kopması nedeniyle sürüklenerek takla atması şeklinde gerçekleşen kazada ... ve ..."ın vefat ettiğini, davalıların aracın ZMSS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi ve aracın düzenli bakımını yapan şirket olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ..."ın eşinin vefatı nedeniyle 500,00 TL, kızının vefatı nedeniyle 500,00 TL, davacı ... için annesinin vefatı nedeniyle 500,00 TL, ablasının vefatı nedeniyle 500,00 TL maddi; her iki ölüm nedeniyle davacı ... için 80.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 15.06.2015 tarihli dilekçesi ile davacı ..."ın maddi tazminat miktarını 177.620,92 TL ve davacı ..."ın maddi tazminat miktarını 1.389,64 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davacı ..."ın tek taraflı olarak tamamen kendi kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasından dolayı davalının sorumlu tutulamayacağını,
muaccel hale gelmiş bir borç bulunmadığını ve davalının temerrüdünün oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Oto. Yed. Parça Srv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; aracın kaza yapmış olmasında yetkili servisin kontrolü ile bağlantı kurulabilecek bir arıza halinin söz konusu olmadığını, davacı aracının servise bırakıldığında talebi doğrultusunda bakımının yapılarak eksikliklerinin tamamlandığını, davaya konu aracın dört ayrı trafik kazasına karıştığını ve davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı ... için eşi ..."dan dolayı 131.909,08 TL maddi, kızı ..."dan dolayı 45.711,84 TL maddi, davacı ..."ın annesi ..."dan dolayı 889,64 TL maddi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak üzere) müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı ... Şirketi için dava tarihinden, diğer davalı ... şirketi için 09/11/2011 tarihinden itibaren tazminatlara yasal faiz uygulanmasına; davacı ... için her iki ölüm nedeniyle 40.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL, davacı ... için anneden dolayı 50.000,00 TL ve kardeşinden dolayı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak üzere) müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı ... Şirketi için dava tarihinden, diğer davalı ... şirketi için 09/11/2011 tarihinden itibaren tazminatlara yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... Oto. Yed. Parça Srv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK"nın 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış
görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1.maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Dava, 25/01/2013 tarihinde açılmış olmakla, somut davada davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekli göz önünde bulundurularak, davalı ... Oto. Yed. Parça Srv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Oto. Yed. Parça Srv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ... Oto. Yed. Parça Srv. San. ve Tic. Ltd. Şti."ne verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ne geri verilmesine 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.