MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline trafik sigortalı, davalının maliki olduğu aracın, alkollü sürücünün kullanımında iken gerçekleşen kazasında hasarlanan araç için müvekkilince hak sahibine 9.800,00 TL ödeme yapıldığını, ödenenin rücuan davalıdan tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, zarardan araç sürücüsünün sorumlu olduğunu, hesaplanan hasar bedelinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairenin 21.12.2017 gün, 2016/16879 Esas - 2017/11976 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile davalının 9.800,00 TL’lik alacağa yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalının temyiz itirazlarının 502,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.