Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3962 Esas 2020/9039 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3962
Karar No: 2020/9039
Karar Tarihi: 24.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3962 Esas 2020/9039 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı firmaların sorumlu olduğu bir alışveriş merkezinde çıkan yangında hasar gören bir sigortalının, davalılardan rücuan tazminat talebi için açtığı dava, ticaret mahkemesi tarafından görevsizlik nedeniyle reddedildi. Ancak daha sonra yapılan bozma ilamına uyulması gerektiği ve davaya bakacak mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, sulh hukuk mahkemesine değil, yeniden tespit edildi. Bu nedenle, yeniden görevsizlik kararı verilmesi yasaya aykırı görüldü ve karar bozuldu. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 23/2 maddesi gereği, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayan kararların kesinleşeceği belirtildi. Kanun maddesi gereği, bu kararda bahsedilen davada, işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddesi ayrıca, davaya bakacak mahkemeyi belirlerken göz önünde bulundurulması gereken hususlar da belirlediği için, asliye ticaret mahkemesinin bu dava için görevli olduğu tespit edildi.

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2019/3962 E. , 2020/9039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Mağazacılık Tekstil San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı iş yerinin, alışveriş merkezinde çıkan yangında hasar gördüğünü, hasar sebebi ile sigortalıya 22.877,00 TL ödeme yapıldığını, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve toplanan delillere göre, davaya konu uyuşmazlık yönünden sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş, karar, davalı ... Mağazacılık Teks.San.Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, iş yeri sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilince rücuan tazminat talebi ile asliye ticaret mahkemesinde eldeki dava açılmış, asliye ticaret mahkemesince 30.01.2014 tarihli karar ile; davaya konu uyuşmalzık ile ilgili olarak ticaret mahkemesinin görevli olmadığı, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı
verilmiş, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Dairece, 23.06.2014 gün, 2014/9316-9764 sayılı ilamı ile; uyuşmazlık hakkında davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesinde olduğuna karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasının ardından yapılan yargılamada; davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile yeniden görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 23/2. maddesinde, kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararların davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı düzenlendiğinden, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yasaya aykırı olarak yeniden görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Mağazacılık Teks.San.Tic.A.Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Mağazacılık Teks.San.Tic.A.Ş"ye geri verilmesine, 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.