MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin bir kısım taşınmazlarının davalı tarafından deprem sigorta poliçesi ile sigortalandığını 08.03.2010"da meydana gelen depremde hasarlanan taşınmazlar için talep edilen zarar bedelinin davalı tarafça karşılanmadığını belirterek 7.500,00 TL"nin hasar gününden başlayacak yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davalının aynı alan içinde 4 tane taşınmazı bulunmasına rağmen 2 poliçe ile sigorta yaptırdığını, 3 ve 5 nolu taşınmazların ahırlık veodunluk olarak kullanıldığını, taşınmazların bakımsızlıktan hasarlandığını, talebin poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 7.980,00 TL tazminatın 7.500,00 TL lik kısmının rizikonun meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasa faizi ile 480,00 TL lik kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.