Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5069
Karar No: 2020/8327
Karar Tarihi: 10.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5069 Esas 2020/8327 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalıların bir aracın davacının motosikletine çarpması sonucu meydana gelen kazada tam kusurlu olduklarına karar verilen davada, mahkeme davacının taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davacıya 8.800,27 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, birleşen davada davalıların vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararda kaynak olarak Türk Medeni Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu gösterilmiştir.
17. Hukuk Dairesi         2019/5069 E.  ,  2020/8327 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm birleşen davada davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Asıl davada davacı vekili, 06.01.2007 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya ait ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacının çalışamadığını ve alınacak rapor ile maluliyetinin belirleneceğini, şimdilik 500,00 TL maddi tazminat, 200,00 TL tedavi gideri için maddi tazminat, araç hasarı nedeniyle 500,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Birleşen davada davacı vekili, aynı olaya ilişkin olarak davalı işleten mirasçılarından şimdilik 500,00 TL maddi tazminat, 200,00 TL tedavi gideri için maddi tazminat, araç hasarı nedeniyle 500,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
    Birleşen dosyada davalılar, işleten sıfatı olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Mahkememiz 2019/50 E sayılı ( Bozmadan önce 2013/15 E ) dosya yönünden davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.800,27 TL maddi tazminatın 06/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve poliçe limitiyle sınırlı olacak şekilde ...den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 5.000,00 TL manevi tazminatın 06/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..." dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı ... yönünden pasif husumetten reddine, Mahkememiz Birleşen 2009/66 E sayılı dosya yönünden davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile Mahkememiz 2019/50 E sayılı dosyası ile tahsilde tekürrür oluşturmamak kaydıyla 8.800,27 TL maddi tazminatın 06/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle mahkememiz 2019/50 E sayılı dosya ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla 5.000,00 TL manevi tazminatın 06/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen davada davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 515,70 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen davada davalılardan alınmasına, 10/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi