MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 11/12/2013 tarihinde davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında hasara uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla aracın bakım, onarım bedeli olarak 48.000,00 TL ve araç kiralama bedeli olarak 2.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, araştırma raporu ile aracın kiralık olduğunun belirlendiğini, davacının beyana aykırılık klozuna aykırı hareket ettiğini, dolaylı zarar taleplerinin teminat dışında olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın kısmen kabulü ile 33.500,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.715,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.