Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4776 Esas 2020/8312 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4776
Karar No: 2020/8312

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4776 Esas 2020/8312 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kendisine çarpan aracın tamamen kusurlu olduğunu ve bu nedenle maddi ve manevi tazminat talep etmişti. İlk olarak, mahkeme davanın kısmen kabul edilmesi kararı verdi ve daha sonra yapılan temyiz sonucunda karar onandı. Davacıya sadece maddi tazminat verilirken, manevi tazminatın da 40.000 TL tutarında davalıdan alınarak davacıya ödenmesi hüküm altına alındı. Karar, davacı tarafından temyiz edildi ancak mahkeme kararının doğru olduğu sonucuna varıldı ve davacının temyiz itirazları reddedildi.
Kararda belirtilen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 174
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 440 ve madde 441

17. Hukuk Dairesi 2019/4776 E. , 2020/8312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, ... plakalı araçla... plakalı aracın 3/3/2014 tarihinde çarpışması sonucunda, ... plakalı aracın sürücüsü davacının sakat kaldığını, kaza raporu ile davacı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu belirtilmesine rağmen, daha sonra savcılık tarafından aldırılan bilirkişi raporunda, davalıya sigortalı bulunan aracın sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, 15 HN 355 plakalı aracın davalıya ... ve kasko sigorta poliçeleri ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin uyulan bozma kararı, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile maddi tazminata ilişkin mahkemenin kararı (Mahkemenin 2014/1127 Esas 2015/723 Karar sayılı dosyası) temyiz incelemesinden onanarak geçmekle bu hususta tekrar karar verilmesine yer olmadığına, 40.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 22/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.