MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ :... ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuru sahibi, davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili Hakan’ın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik, tarafları aynı olan 2019.E.41141 sayılı birleşen dosyada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL geçici bakıcı gideri ile 500,00 TL ulaşım gideri, yine tarafları aynı olan 2019.E.41138 sayılı birleşen dosyada ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL geçici iş göremezlik davalı sigortadan talep etmiş,talebini sürekli iş göremezlik zararı için 175.691,13 TL’ye, geçici iş göremezlik zararı için 16.369,92 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kısmen kabulüne başvurunun asıl dava yönünden başvurunun 140.552,90 TL üzerinden, birleşen (2019.E.41141) dava yönünden 3.482,18 TL üzerinden, birleşen (2019.E.41138) dava yönünden 13.095,93 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, bu karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin 15.01.2020 tarih, 2020/113-2020/39 sayılı kararı ile 26/02/2020 tarih, 2020/113-2020/39 sayılı ek kararının kaldırılarak davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti;asıl dava yönünden başvurunun 140.552,90 TL üzerinden, birleşen (2019.E.41141) dava yönünden 3.482,18 TL üzerinden, birleşen (2019.E.41138) dava yönünden 13.095,93 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile davacı yararın hükmedilen vekalet ücretinin 1/5 nispetinde vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönünde karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Kararına karşı başvuran(davacı) vekili tarafından temyiz edilmiş olup birleşen 2019/41141 E. ile birleşen 2019/41138 E., dosyaları için hükmedilen miktara göre 40.000,00 TL"lik kesinlik sınırı olduğundan, başvuran (davacı) yönünden temyiz isteminin birleşen 2019/41141 E. ile birleşen 2019.E.41138 dosyaları için miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, başvuran (davacı) vekilinin asıl dosya için yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin 15.01.2020 tarih, 2020/113-2020/39 sayılı kararı ile 26/02/2020 tarih, 2020/113-2020/39 sayılı ek kararının KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Başvuran(davacı)vekilinin birleşen 2019.E.41141 ile birleşen 2019.E.41138 dosyaları için temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE; (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle Başvuran (davacı)vekilinin asıl dava yönünden temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.