MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, İçişleri Bakanlığı adına kayıtla olan araç ile davalıların sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın 19/10/2012 tarihinde çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, yapılan tespit sonucuna göre davalı sürücünün birinci derecede kusurlu olduğunu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, faturalandırılmış araç tamir maliyetinin 14.293,34 TL olduğunu, davalı ... şirketinin davacı idareye 4.125,00 TL ödeme yaptığını beyanla, şimdilik 10.168,34 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili hasar bedelinin ödendiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın kısmen kabulü ile 9.599,31 TL maddi tazminatın davalı ... için 19/10/2012 tarihinden, davalı ... için 14/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 03.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.