Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2195 Esas 2020/7969 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2195
Karar No: 2020/7969
Karar Tarihi: 02.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2195 Esas 2020/7969 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar ve davalı arasındaki trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle açılan davada, Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebepler doğrultusunda davacıların talepleri kabul edilmiştir. Ancak, davalı vekili, dava dışı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin de dikkate alınması gerektiği yönünde itirazda bulunmuştur. Bu sebeple, yerel mahkemenin verdiği karar kısmen bozularak, ödeme yapıldıysa belirlenen zarardan düşülmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi de yer almaktadır.

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2019/2195 E. , 2020/7969 K.

"İçtihat Metni"

Davacılar ..., ..., ..., ... ... ile davalı ... birleşen dava davacı ..., ... Birleşen davalı ... aralarındaki dava hakkında Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/11/2015 gün ve 2009/400-2015/488 sayılı hükmün Dairenin 20/12/2018 gün ve 2016/2467-2018/12584 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
1-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre; 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan, davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde dava konusu olay nedeniyle trafik sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından davacılara 16.02.2015 tarihinde 65.682,65 TL ödeme yapıldığını belirtmiş olup ödemeye ilişkin dekont suretini de sunmuştur.Ödeme borcu söndüren nedenlerden olduğundan mahkemece dava konusu hasar yönünden dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak ödeme yapıldı ise, bu miktarın belirlenen gerçek zarar miktarından düşülmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bu yöne ilişkin davalı vekilinin karar düzeltme istemi kısmen yerinde görülmüş ve Dairemiz onama ilamı kaldırılarak, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 20.12.2018 tarihli, 2016/2467-2018/12584 sayılı onama ilamı kısmen ortadan kaldırılarak, yerel mahkemenin 26/11/2015 tarihli, 2009/400 Esas ve 2015/488 sayılı kararının davalı yararına BOZULMASINA, tashihi karar harcının ve temyiz peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ... "ya geri verilmesine, 02/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi