Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6082 Esas 2020/7961 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6082
Karar No: 2020/7961
Karar Tarihi: 01.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6082 Esas 2020/7961 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Taraflar arasında ambulansın çarpması sonucu ölen kişinin ailesinin açtığı tazminat davasında, mahkeme maddi tazminat konusunda feragat nedeniyle davayı reddetmiş ve manevi tazminat konusunda davayı kısmen kabul etmiştir. Eş için 3.000 TL, çocuklar için toplamda ise 8.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu tutulmamıştır.
Mahkeme kararı, 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı olan 3.200 TL'ye çıkarıldığı için, kararın temyize konu olabilmesi için her bir davacı için ayrı ayrı kesin nitelikte olmalıdır. Temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği belirtilerek, davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçesi hükmün kesin olması nedeniyle reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesi

17. Hukuk Dairesi 2019/6082 E. , 2020/7961 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 11.08.2008 tarihinde, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu ambulansın müvekkillerin eş/babaları yaya ..."a çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek, eş ... için 20.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, çocuklar ... ve ... için 1.000,00"er TL maddi ve 5.000,00"er TL manevi, diğer çocuklar ..., ... ve ... için 5.000,00"er TL manevi tazminatın (manevi tazminattan sigorta şirketinin sorumlu olmadığı belirtilerek) kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiş, 12.01.2016 tarihli duruşmada maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalılar Sağlık Bakanlığı ve sigorta şirketi vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; maddi tazminat yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile, eş ... için 3.000,00 TL, davacı çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00"er TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL"nin olay tarihi olan 11.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Sağlık Bakanlığı ve ..."ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat davasının ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2019 yılı için 3.200,00 TL"ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden ihtiyarı dava arkadaşı olan her bir davacı için ayrı ayrı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceğinden, davalı ... Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.