MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 24/05/2009 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanması sebebiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini toplam 34.155,03 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacının tedavi gideri ve kazanç kaybı yönünden açmış olduğu maddi tazminat isteğine ilişkin davanın kabulü ile; 13.776,30 TL"den SGK sorumluluğunda olan 7.390,30 TL"nin mahsubu ile bakiye 6.386,00 TL"nin 4.789,50 TL"sinin davalılardan ... ve davalı araç sigortacısı ... ... A.Ş"den (... Sigorta A.Ş), sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hükmedilen bedele, davalı ... yönünden 24/05/2009 tarihinden, davalı ... ... A.Ş yönünden ise davacı vekilinin ıslah dilekçesindeki talebi gözetilerek 2.539,50 TL"sinin ıslah tarihi olan 14/05/2013 tarihinden, 2.250,00 TL"sine ise dava tarihi olan 30/06/2010 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 1.596,50 TL maddi tazminatın ise davalılar ..., ... ... ve ... Sigorta A.Ş"den, sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hükmedilen bedele ... Sigorta A.Ş yönünden 750,00 TL için dava tarihi olan 30/06/2010 tarihinden itibaren, 846,50 TL yönünden ise ıslah dilekçesi ve davacı vekilinin talebi gözetilerek 14/05/2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, diğer davalılar ... ve ... ... yönünden ise 24/05/2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı tarafça davalı ... aleyhine yöneltilen davanın kabulüne, 7.390,30 TL tedavi gideri masrafının davalı ..."dan alınarak davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat isteğinin kısmen kabulü ile; 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ..., ... ..."dan 24/05/2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hasar bedeli yönünden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına ve delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin ve davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin verilen ilk mahkeme kararını, davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiş ve bu davalı lehine bozulmuştur. Diğer davalıların ilk hükmü temyiz etmemesiyle, hükmün bu davalılar yönünden kesinleştiği ve davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu açıktır.
Bu durum karşısında mahkemece; mahkeme ilk hükmünün davalı ... ... Sigorta A.Ş. dışındaki diğer davalılar yönünden kesinleştiği gözetilerek, bozma kapsamında sadece davalı ... ... Sigorta A.Ş. yönünden inceleme yapılıp hüküm tesisi gerekirken, usuli kazanılmış haklar gözönüne alınmadan diğer davalılar yönünden yeniden hüküm tesis edilmemesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3-Bozma ilamında "somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda belgeli tedavi giderinin 6.494,00 TL olarak belirlendiği ve tedavi giderleri yönünden SGK"nın sorumluluğunun tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle ilk hüküm temyiz eden davalı ... ... Sigorta A.Ş lehine bozulmuştur. Bozma ilamında da belirtildiği üzere bozma öncesi hükme esas alınan raporda belgeli tedavi gideri 6.494,00 TL olarak tespit edilmiştir. İlk hüküm davacı tarafından temyiz edilmemiş olup, 6.494,00 TL belgeli tedavi giderinden SGK"nın sorumlu tutulması gerekirken bozma öncesi alınan raporda tespit edilen 7.390,30 TL tedavi giderine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı SGK vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı SGK vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.