MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 11.10.2012 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında davacıların murisi desteğin vefatı sebebiyle davalı ... şirketinden ihtiyari mali mesuliyet poliçesi kapsamında davacı eş Meryem için 100.000,00 TL, davacı her bir çocuk için 50.000,00"er TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile davacı eş Meryem için 40.000,00 TL, davacı çocuklar için de ayrı ayrı 30.000,00"ar TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekili tarafından yapılan itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak başvurunun reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilinin karar istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacılar ... hakkındaki istinaf başvurusunun hükmün kesin olması nedeniyle reddine, davacı ... açısından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu karar davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin 27/09/2019 tarih, 2017/1753-2019/3433 sayılı kararının kaldırılarak davacılar vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi gün ve 2017/1753 Esas 2019/3433 sayılı kararının KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı 10,00 TL kalan onama harcının davacılardan alınmasına, 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.