Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6126 Esas 2020/7821 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6126
Karar No: 2020/7821
Karar Tarihi: 30.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6126 Esas 2020/7821 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, bir motosiklet kazasında sakatlandığını ve kazaya karışan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermiş ve davalılardan alınarak davacıya ödenmesi gereken miktarı belirlemiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi zikredilerek delillerin toplanması sonucunda maddi tazminatın belirleneceği, işleten ve sürücü yönünden, sigortacı yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere faizi ile birlikte ödeneceği ifade edilmiştir. Ayrıca, manevi tazminatın alınabilirliği ve hesaplanması ile ilgili bir yasal düzenleme zikredilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2019/6126 E. , 2020/7821 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalı ..."a ait otomobilin sürücüsü diğer davalı ... yönetimindeki aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarparak sakatlanmasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün asli kusurlu olduğu, müvekkilinin tali kusurlu olduğunu, sol ayak bileğini bükemeyen ve bacağında 3 cm kısalık olan davacı müvekkilinin %22 maluliyet oranına sahip olduğunu, davacının tarım işçisi olarak çalışmakta iken geçirdiği kaza sebebiyle uzun zaman yatalak kaldığını, mesleğini yapamaz hale geldiğini, iş ve kazanç kaybına uğradığını, kazaya karışan otomobil sürücüsünün kullandığı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, HMK 107. Maddesine göre toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte, ayrıca 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme sonucu müvekkilinin ibra edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının maddi tazminat davasının feragat sebebiyle reddine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 11.000,00 TL alacağının haksız eylem tarihi olan 01.08.2011"den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.