MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davacıya ait ... plakalı aracın davacı tarafça ...isimli müşterisine kiraya verildiğini, ...yönetimindeki aracın 05.05.2014 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalıya ait aracın sürücüsünün kazada sorumlu olduğunu, müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını ve davaya karışan aracın araç kiralama işinde kullanıldığını, karşı tarafın zararı karşılamaması üzerine Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/33 D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, bilirkişi incelemesine göre 10.000,00 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı, 1.350,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 14.350,00 TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bunun ödenmemesi üzerine Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 2014/3446 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, icra takibi sırasında 10.000,00 TL hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, bu nedenle 3.000,00 TL değer kaybı ve 1.350,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 4.350,00 TL bedel açısından davalının itirazının iptali gerektiğini
belirterek 4.350,00 TL yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20"den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.04.2016 tarihli duruşmadaki beyanında kazanç mahrumiyeti talebinden vazgeçtiklerini, sadece aracın kullanılamamasından doğan zararı ve değer kaybı talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının Denizli 3. İcra Müdürlüğü"nün 2014/3446 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.000,00 TL değer kaybı ve 1.350,00 TL araç mahrumiyet zararından ibaret toplam 4.350,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 222,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.