MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili; 10/09/2006 tarihinde davacıların kızı olan ve olay tarihinde 12 günlük olan ..."ın yolcu olduğu araç ile davalı ..."in işleteni ve sürücüsü olduğu davalıya sigortalı traktörün çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazasında davacıların kızı olan ve olay tarihinde 12 günlük olan yolcu ..."ın vefat ettiğini belirterek her bir davacı için 5.000,00"er TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, 15.000,00"er TL manevi tazminatın ..."den olay tarihinden, sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesin talep etmişlerdir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; davalının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kusur oranının adli tıp kurumundan rapor alınarak tespiti gerektiğini ve aktüerya uzmanı bilirkişiye hesaplama yaptırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müteveffanın bebek olması nedeniyle ölümünün başka sebeplerin varlığına bağlı olabileceğini ve kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, maddi tazminat talebi yönünden her iki davalı yönünden davanın reddine; manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 500,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ..."den alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/10/2017 gün ve 2015/2034 Esas 2017/8738 karar sayılı ilamı ile "müteveffanın elde edeceği gelirden hak sahibi olan davacılara ayıracağı pay oranlarında hataya düşüldüğü ayrıca davacıların yaşı küçük olan destek için ayıracakları yetiştirme giderinin de Yargıtay Uygulamasına aykırı olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Davacı vekili 20/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ... için 19.552,00 TL ve ... için 15.654,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için 19.552,00 TL ve davacı ... için 15.654,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline, alacağa davalı ... yönünden 10.05.2012 davalı gerçek kişi yönünden 10.09.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 500,00"er TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden tahsiline, alacağa 10.09.2006 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.803,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.