MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 15.06.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... ili istikametinden Gaziantep ili istikametini seyrederken aynı istikametten gelen sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca sollama yasağı olan bölgeye geçmek istediği esnada karşı istikametten kendi şeridini seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracı ile karşı karşıya geldiğini ve bu esnada ... plakalı araç sürücüsü ... bir manevra yaparak karşı şeride geçtiğini aracın sol ön kısmı ile ... plakalı aracın sol ön kısmı ile çarpışması sonucunda ... "nın vefat ettiğini, bu kazaya Halk Sigorta A.Ş tarafından trafik sigortası yapılan ... plakalı araç sürücüsü ..."ın sebebiyet verdiğini ve kazada Suruç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/215 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapora göre %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, destek ..."nın ölümüyle baba ..., anne ... ve kızı ..."nın
destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak suretiyle 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 19.11.2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak toplam 80.479,15 TL"nin tazminini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl tazminat bedeli yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 5.437,30 TL yasal faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Harçlar Tarifesi uyarınca yatırılması gereken 5.869,00 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 303,40 TL peşin ve ıslah harcı toplamının mahsubu ile bakiye 5.565,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T"ne göre 10.309,974 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi"nce; davalı vekilinin istinaf talebinin HMK.nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulü ile Suruç Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/05/2018 tarih ve 2017/351 Esas ve 2018/565 sayılı kararının kaldırılmasına, buna göre, yeniden düzelterek esas hakkında hüküm kurmak gerektiğinden; asıl tazminat bedeli yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 5.437,30 TL yasal faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Harçlar Tarifesi uyarınca yatırılması gereken 371,42 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 303,40 TL peşin ve ıslah harcı toplamının mahsubu ile bakiye 68,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, davacının haklılık durumu da gözetilerek davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T"ne göre takdir edilen 9.188,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371.maddesinin uygulanmasını
gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 278,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.