Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5106
Karar No: 2020/7268
Karar Tarihi: 18.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/5106 Esas 2020/7268 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karar dosyası incelendi. Davacı vekili müvekkilinin aracının değer kaybı meydana geldiğini beyan etti ve 10,00 TL değer kaybı bedeli ile 285,75 TL ekpertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Davalı vekili talebin reddini savunarak, Sigorta Hakem Heyeti tarafından talebin kısmen kabul edilmesiyle, 522,00 TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine, ekpertiz ücreti talebinin reddine itiraz yolu kapalı olarak karar verildi. Karar davalı vekili tarafından temyiz edildi ancak kanunlar gereği miktar itibariyle itiraz yolu kapalıdır ve temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. Fıkrası gereği; Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlık hakem kararları kesindir, beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir. Bu uyuşmazlıklar
17. Hukuk Dairesi         2020/5106 E.  ,  2020/7268 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, kararda yazılı nedenlerden dolayı başvuranın talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili 15.11.2017 tarihinde müvekkiline ait aracın karıştığı kaza sonucunda araçta değer kaybı meydana geldiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL değer kaybı bedeli ile 285,75 TL ekpertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili talebin reddini savunmuştur.
    Sigorta Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulüyle, 522,00 TL değer kaybı tazminatının 04.07.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine, ekpertiz ücreti talebinin reddine itiraz yolu kapalı olarak karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. Fıkrasında; "Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.)... Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz
    başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir." hükümleri yer almaktadır.
    Buna göre beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen uyuşmazlık hakem heyeti kararları kesin olup ancak; İtiraz Hakem Heyetlerince kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir.
    Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karar yönünden miktar itibarıyla itiraz yolu kapalı olup, davalı vekili, hakem heyeti kararını temyiz etmiş ise de, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine,
    18/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi