MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünülü;

-K A R A R-

Davacılar vekili; 13.08.2011 tarihinde davalı ...Ş."nin ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacı sürücü ..."in eşi ve ..."in annesi ..."in, ZMSS poliçesi bulunmayan araç ile karıştıkları trafik kazasında vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için şimdilik 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 08/01/2015 tarihli celsedeki beyanında; ıslah dilekçesi sunmayacaklarını, ... 6.240,00 TL ve eş ... için 8.760,00 TL"nin davalılardan kusur oranlarına göre tahsilini talep etmiştir.
Davacılar vekili 26/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile (bozma sonrası), davacı ... ... yönünden 6.240,00 TL dava değerini 12.444,86 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı ... ... adına 13.02.2012 tarihinde 2.726,80 TL ödeme yapıldığını ve davacı ..."in sürücü olması nedeniyle talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ... için 12.594,00 TL ve ... için 923,00 TL olmak üzere toplam 13.517,00 TL tazminatın 25.11.2011 tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... için 6.240,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ... için 8.760,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25/12/2017 gün ve 2015/6266 Esas 2017/12041 karar sayılı ilamı ile "davacı ... yönünden kendi kusurundan yararlanamayacağından yalnızca ..."ndan %15 kusur oranında tazminat talep edebileceği gözetilerek karar verilmesi; davacıların ve ölen desteğin muhtemel yaşam süresinin PMF 1931 Tablosu esas alınarak belirlenmesi, pasif döneme ilişkin hesaplamanın AGİ dahil edilmemiş asgari ücret üzerinden yapılması ve destekten yoksun kalma tazminatının davacı eşin yeniden evlendiği güne kadar hesaplanması gerektiği" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Davacılar vekili 26/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile (bozma sonrası), davacı ... ... yönünden 6.240,00 TL dava değerini 12.444,86 TL olarak ıslah etmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davacı ..."in davasının reddine, davacı ... ..."in toplam tazminat alacağının 12.444,86 TL olduğunun tespitine (11.204,00 TL"sinin Allianz Sigorta A.Ş. ve 1.240,00 TL"sinin ... olmak üzere) ancak bozma kararına uymakla davalılar yararına usuli kazanılmış hak doğmuş olmakla, 6.240,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş. yönünden %85 kusura tekabül eden 5.304,00 TL"nin Allianz Sigorta A.Ş."den, davalı ... yönünden %15 kusura tekabül eden 936,00 TL"nin ..."ndan dava tarihi olan 18/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacı ... ..."e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 18/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.