MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Ltd. Şti. vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Dairemizin 2014/5538 E - 2014/6257 K sayılı ilamında "....Mahkemece davacı vekiline davalı borçlu şirketle ilgili geçici veya kat"i aciz belgesi sunması için süre verilmesi, aciz belgesi sunulduğu takdirde dava konusu tasarrufların İİK 280/1 madde gereğince (davalı 3.kişi ..."in borçlu şirketin ortağı ve müdürü olması, davalı 4.kişi ... "in de borçlu şirket ortaklarından ve aynı zamanda takip borçlusu ..."in kayınbiraderi olması nedeniyle borçlunun durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olması nedeniyle) takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmesi; aciz
belgesi sunulmadığı takdir ise şimdiki gibi dava koşulu yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir...." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma hükmüne uyarak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı .... Ltd. Şti. vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına göre karar verilmiş bulunmasına, usulü kazanılmış hak oluştuğunun anlaşılmasına göre davalı .... Ltd. Şti vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.416,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.